Moet u vermelden dat een afbeelding met behulp van AI is gemaakt?

Wat verandert er vanaf 2 augustus 2026?

De EU AI Act wordt grotendeels van toepassing vanaf 2 augustus 2026. De wet zelf is definitief vastgesteld. De praktische toepassing kan de komende periode nog verder worden verduidelijkt met richtsnoeren, praktijkvoorbeelden en uitleg van toezichthouders. Een belangrijk onderdeel daarvan is artikel 50, waarin transparantieverplichtingen staan voor bepaalde AI-systemen en AI-content.

Voor websites en online communicatie is vooral relevant dat AI-gegenereerde of gemanipuleerde content in bepaalde gevallen herkenbaar moet zijn of expliciet vermeld moet worden. Daarbij gaat het onder andere om synthetische audio, beeld, video of tekst, en om deepfakes: beeld, audio of video die als echt kan worden opgevat terwijl deze kunstmatig is gegenereerd of gemanipuleerd.

Dat betekent niet dat onder elke AI-afbeelding automatisch een melding moet staan zoals:

Gegenereerd met AI
Gemaakt met ChatGPT
Illustratie gegenereerd met OpenAI

Zo’n melding kan in sommige gevallen nuttig zijn, maar is bij gewone sfeerbeelden vaak niet nodig en kan juist onnodige vragen oproepen.

Hoe zit het met AI-teksten?

De regels gaan niet alleen over beeld. De AI Act noemt ook AI-gegenereerde of gemanipuleerde tekst. Daarbij is vooral belangrijk of de tekst wordt gepubliceerd met als doel het publiek te informeren over zaken van algemeen belang. In zo’n geval kan een vermelding nodig zijn dat de tekst kunstmatig is gegenereerd of gemanipuleerd.

Maar ook hier is nuance belangrijk.

Wanneer AI wordt gebruikt als hulpmiddel bij het schrijven, herschrijven, structureren of controleren van teksten, en de tekst daarna menselijk wordt beoordeeld, aangepast en gepubliceerd onder redactionele verantwoordelijkheid, ligt dat anders. Artikel 50 noemt een uitzondering wanneer AI-content een proces van menselijke beoordeling of redactionele controle heeft doorlopen en een natuurlijke of rechtspersoon redactionele verantwoordelijkheid draagt voor de publicatie.

Voor gewone websiteteksten, blogs, SEO-teksten of dienstpagina’s betekent dit in de praktijk: als AI wordt gebruikt als hulpmiddel, maar de tekst wordt gecontroleerd, aangepast en bewust gepubliceerd door de ondernemer of organisatie, is een zichtbare melding meestal niet nodig.

Dat is anders wanneer teksten automatisch met AI worden gemaakt en gepubliceerd, of wanneer de indruk wordt gewekt dat een tekst door een echte deskundige, klant of ervaringspersoon is geschreven terwijl dat niet zo is.

Praktische vuistregel

→ Een goede vuistregel is:
Niet het gebruik van AI is doorslaggevend, maar de indruk die het beeld of de tekst wekt.

→ Of nog concreter:
Een AI-vermelding is vooral nodig wanneer beeld of tekst anders een verkeerde indruk kan geven over echtheid, herkomst, resultaat, producteigenschappen of betrouwbaarheid.

Bij gewone sfeerbeelden, ondersteunende illustraties en redactioneel gecontroleerde teksten is een zichtbare melding meestal niet nodig. Bij productbeelden, klantcases, reviews, voor-en-na-resultaten en realistische situaties ligt dat anders.

Voorbeelden uit de praktijk

Een AI-sfeerbeeld van een modern kantoor op een “over ons”-pagina hoeft meestal geen melding. Zolang nergens wordt gezegd dat dit het echte kantoor of het echte team is, werkt het beeld gewoon als sfeerbeeld.

Een volledig AI-gemaakte productfoto in een webshop is een ander verhaal. Een klant gebruikt het beeld om te beoordelen wat hij koopt. Als het product niet echt zo is gefotografeerd of als details kunnen afwijken, is transparantie verstandig.

Een bestaande productfoto verbeteren is weer anders. Als het product hetzelfde blijft en alleen licht, kleur, uitsnede of achtergrond wordt verbeterd, is een AI-melding meestal niet nodig. Het beeld blijft dan een waarheidsgetrouwe weergave van het product.

Ook bij tekst geldt die nuance. Een blog die met behulp van AI is voorbereid, maar daarna inhoudelijk is gecontroleerd, herschreven en gepubliceerd onder verantwoordelijkheid van de ondernemer, hoeft meestal geen zichtbare AI-melding. Een automatisch gegenereerd nieuwsbericht over een maatschappelijk onderwerp kan wél om meer transparantie vragen.

Waarom niet overal een AI-melding plaatsen?

Soms lijkt het veilig om overal bij te zetten dat AI is gebruikt. Toch is dat niet altijd verstandig.

Als onder elk sfeerbeeld staat dat het met AI is gemaakt, kan dat onnodige vragen oproepen. Bezoekers kunnen zich afvragen of de rest van de website ook “nep” is, terwijl het beeld alleen bedoeld is als ondersteuning van de pagina.

Bovendien vermeldt u bij een stockfoto ook niet standaard dat het om modellen gaat. En bij een vectorillustratie staat meestal ook niet met welk programma of pakket de afbeelding is gemaakt. Transparantie is belangrijk, maar moet wel passen bij de context.

Een duidelijke melding is waardevol wanneer die informatie voor de bezoeker relevant is. Bij gewone visuele ondersteuning kan zo’n melding juist afleiden van de inhoud.

Technische markering en onzichtbare watermerken

De AI Act kijkt niet alleen naar zichtbare meldingen onder een afbeelding. Aanbieders van AI-systemen moeten er ook voor zorgen dat AI-gegenereerde of gemanipuleerde content technisch herkenbaar kan zijn, bijvoorbeeld via machineleesbare markering, metadata of digitale watermerken, voor zover dat technisch haalbaar is. De AI Act noemt daarbij ook een uitzondering voor standaardbewerking of situaties waarin de input of betekenis niet wezenlijk verandert.

Dat is iets anders dan handmatig onder elke afbeelding op een website zetten: “gemaakt met AI”. Technische markering kan platforms en systemen helpen om AI-content te herkennen, maar vervangt niet automatisch de eventuele verplichting of noodzaak om AI-gebruik duidelijk te vermelden. Bij deepfakes, productbeelden, klantcases of beeld dat als echt kan worden opgevat, kan een duidelijke melding nog steeds nodig of verstandig zijn.

Hoe zit het met auteursrecht, portretrecht en privacy?

Naast de transparantieregels uit de AI Act blijven auteursrecht, portretrecht en privacywetgeving gewoon gelden. AI mag dus niet worden gebruikt om bestaande foto’s, illustraties, logo’s of andere beschermde werken zo nauwkeurig mogelijk na te maken alsof het een nieuw en vrij te gebruiken beeld is.

Een bepaalde stijl of sfeer mag meestal wel als inspiratie dienen. Maar wanneer een AI-beeld duidelijk is gebaseerd op één bestaand werk, of daar nauwelijks van te onderscheiden is, kan dat auteursrechtelijk risico geven. Dat geldt zeker wanneer de compositie, herkenbare beeldelementen of creatieve keuzes vrijwel worden overgenomen.

Ook bij personen is voorzichtigheid nodig. Bekende Nederlanders, artiesten, influencers, medewerkers, klanten of andere herkenbare personen mogen niet zomaar met AI worden nagemaakt of commercieel worden gebruikt. Dan kunnen portretrecht, privacy en commerciële belangen meespelen. Portretrecht geldt niet alleen voor foto’s, maar ook voor andere soorten afbeeldingen, zoals tekeningen en schilderijen. Ook houding, attributen of omgeving kunnen meespelen bij de herkenbaarheid van een persoon.

Herkenbare personen en AVG

Een herkenbare foto van een medewerker, klant of andere persoon kan ook onder de AVG vallen. De AVG gaat over persoonsgegevens van geïdentificeerde of identificeerbare personen. Ook het aanpassen, gebruiken of publiceren van zulke gegevens is een vorm van verwerking.

Daarom is voorzichtigheid nodig wanneer AI wordt gebruikt om bestaande foto’s van echte mensen aan te passen. Ook als het technisch eenvoudig is om kleding te veranderen, een achtergrond te vervangen of iemand anders neer te zetten, moeten de rechten en toestemmingen goed geregeld zijn.

Eigen beeld van een klant kan meestal wel worden geoptimaliseerd of technisch verbeterd, zolang de klant de rechten op het beeld heeft, de afgebeelde personen daarvoor toestemming hebben gegeven en het beeld waarheidsgetrouw blijft.

Onze werkwijze

Bij het gebruik van AI voor websites kijken wij altijd naar de context. Wordt een afbeelding gebruikt als sfeerbeeld of ondersteunende illustratie? Dan is een zichtbare AI-vermelding meestal niet nodig.

Wordt beeld gebruikt om een product, persoon, resultaat of echte situatie te tonen? Dan kijken we kritischer. In dat geval kan een vermelding verstandig zijn, of kiezen we liever voor echte fotografie.

Daarnaast letten we op auteursrecht en portretrecht. We gebruiken AI niet om bestaande foto’s, illustraties, logo’s, herkenbare ontwerpen of bekende personen zo nauwkeurig mogelijk na te maken. Eigen beeld van de klant kan wel worden verbeterd of geoptimaliseerd, zolang de rechten en toestemmingen goed geregeld zijn en het beeld geen verkeerde indruk geeft.

Ook bij teksten geldt dat AI een hulpmiddel kan zijn. Teksten worden niet zomaar automatisch geplaatst, maar redactioneel beoordeeld, aangepast en afgestemd op de organisatie, doelgroep en inhoud van de website.

Zo blijft het gebruik van AI praktisch, netjes en begrijpelijk, met aandacht voor transparantie, rechten en context, zonder onnodige waarschuwingen of verwarrende meldingen.